Про неправильного этика

[*Ривер*]

Ведь есть же среди моих ПЧ люди, хорошо покурившие соционику? Помогите, не дайте пропасть в сомнениях!

Сомнения - в море

Меня в своё время типировали в еся. Типировал человек, в вопросе разбирающийся, попутно пообъяснял, откуда растёт у меня вон то и вот это, и вроде бы всё совпало... Да и вариантов выбора у меня было не сказать что много: по трём дихотомиям я определяюсь на раз, по четвёртой получаюсь либо есь, либо баль, но для баля я недостаточно занудна.
Итак, вроде как я вышла этиком. И вроде даже многие пункты, это подтверждающие, наличествуют: я очень чувствительна к настроениям окружающих (долбаная эмпатия, от которой я не один год училась отгораживаться), стараюсь разрешать возникшие неуладицы к удовлетворению обеих сторон, чтобы избежать скандала, могу даже поступиться доказательством собственной правоты, если вопрос не жизненной важности (нет, не признать своё мнение неправильным - а высказаться в духе "Я ведь не знаю географии в совершенстве").
Но в то же время этик я какой-то неправильный. Ладно, то, что чувство юмора у меня мелнибонэйское - я давно уже поняла и стараюсь им пользоваться по принципу "Не уверен - не обгоняй". Но в последнее время всё чаще натыкаюсь на то, что в месте, которому полагается чуять, на что может обидеться тот или иной человек, у меня большая дырка. И в эту дырку я раз за разом проваливаюсь с грохотом и матюками. Да и в целом с умением определять, чего можно ожидать от человека, у меня полное ква. Хотя вроде как этик - а этикам оно положено.
Вот и ке с этим фер? Фер-то ке? Признать себя Бользагом и не мучиться?
АПД: меня таки убедили, что я Есько. С укосом в интуитивный подтип, отсюда и странности с этикой.
Кажется, соционика и юнговские понятия - вещи нимношшка разные...
Из забавного: гинтамовский Окита мне, оказывается, тождик. Ыыы.

запись создана: 09.08.2010 в 17:55

@темы: самокопание

Comments

[Кин Ри]

Соционика - как анкетно-типушные сообщества.
Потому что на самом деле "чистый" тип существовать может в двух местах: в воображении автора теории (для удобства) и в литературе (где все характеры неизбежно будут чуточку упрощены, даже в самом гениальном произведении).
Так что на выходе должен (в норме) получиться именно что какой-то средний тип, состоящий из элементов двух других.
Ну и потом, для Еся, кажется, характерно как раз легкое небрежение чувствами других людей: этики тоже бывают разные.

[Arnel]

По мне - ты вполне себе этик, правда и логики в тебе хватает, так что однозначно судить не берусь.
Но я сильно сомневаюсь, что ты Баль, Бальзаки - они и в половину не такие деятельные)))

[*Ривер*]

[Чин]
Что занятно, по многим пунктам я в описания Еся укладываюсь замечательно. Но вот эта этическая дырка...

Ну и потом, для Еся, кажется, характерно как раз легкое небрежение чувствами других людей: этики тоже бывают разные.

Так дело как раз не в небрежении, а в том, что я их в упор не вижу, хоть и стараюсь разглядеть. Как бескрылому - сколько ни прыгай, а лететь будешь исключительно до первого контакта мордой с асфальтом.

Arnel
Э! Бальзаки тоже разные бывают. У меня подруга-Баль есть, так она уже успела в Америку на языковую практику съездить, диссертацию написать и вообще в вечных разъездах по научной работе. Моя активность ей и в подмётки не дотягивает

[Кин Ри]

Хэлле
Мнэээ....

Бальзаки тоже разные бывают

- вот и Еськи.
И вообще, если брать не собственно соционику, а социотипы Юнга - ставшие для нее основой - то все в целом адекватно.

[*Ривер*]

[Чин] а что по социотипам Юнга?

[Кин Ри]

Дихотомии Юнга: этика, интуиция, интроверсия, иррациональность
По Юнгу: этика - это не высокая моральность, а предпочтение жизни по собственным ощущениям, как бог на душу положит,что, вкупе с интуицией и иррациональностью дает некоторую изоляцию от реальности и склонность уходить во внутренний мир.
Интроверсия это добивает: человек (по Юнгу) предпочитает "держать в себе", сложно налаживает контакт с окружающими, часто не способен правильно оценить намерения, слабости или сильные места других людей.

[*Ривер*]

[Чин] я этику как высокую моральность и не толковала. Насколько я помню, в соционике она трактуется как ориентированность на взаимодействие с людьми, а не объектами, и вытекающее отсюда умение разбираться в эмоциях, чувствах, отношениях и тому подобном.

[Кин Ри]

Хэлле
Не, это интро/экстраверсия.
А этик/логик - это эмоции/анализ.

[*Ривер*]

[Чин] тогда я получаюсь таки не Есь. Потому что больше склонна жить головой, нежели сердцем.

[Кин Ри]

Хэлле
Ну, вот и разобрались.
Значит, таки Баль?

[*Ривер*]

[Чин] по Юнгу, получается, да. А по соционике - всё равно загадочна зверушка, потому что по описаниям функций на Еся я таки больше похожа.

[Рысь Ллиотар]

Хэлле Эльфя, меня Кодзю, кстати, большой спец по соционике, ориентировочно типировала Бальзаком. но заметила, что про это редкое животное, то бишь Рысь, с уверенностью сказать все равно невозможно
Я сам думаю, что "чистых" типажей либо мало, либо, как говорила Скатерть-самобранка из "Чародеев", нибывает! Как не бывает двух идеально похожих людей. Мы же люди, а не шаблоны, в конце концов.

Тебя в данном случае что напрягло? Несоответствие шаблону или просто какое-то свое свойство характера?
Я сейчас, может, что крамольное скажу - но плюнь ты на эти типажи. Они, конечно, удобны, но работают ой не всегда. Если тебе что-то не нравится в себе, попробуй измениться (я безотносительно ситуации). Все равно лучше, чем ты сама, тебя, твои нужды, твои достоинства и недостатки не знает никто. Только ты решаешь, кем и как именно тебе быть.

[Кэтрин М.]

Хэлле
имхо, не баль точно.
А как на счет версии доста?

[*Ривер*]

Донна Анна (Ллиотар) мне это типирование (как и все прочие) - один из элементов самокопания: "Ага, вот такое-то моё свойство, оказывается, связано с вот таким, а из этого вытекает такое-то следствие, а если это следствие не нравится, то с ним можно сделать вот это". Такая инструкция по обращению с собой, в некоторых случаях весьма полезная.
Maew не, для доста у меня рациональности не хватает. Да и опять же - эта дырка с этикой...

[Рысь Ллиотар]

*ехидно* Базуку подарить?

Гинтамовский мальчик Сого - прелесть и душка!

[*Ривер*]

Донна Анна (Ллиотар) лучше свинку - куроганьское Укаваище типируют туда же

[Андрэ Роувелл]

Есько, конечно)) Причём почти что чистенький такой, ничем практически не замутнённый.

[*Ривер*]

Андрэ Роувелл ой... даже та-ак? Вроде ж Еси - они такие белые и пушистые, что аж пуходёрку завести хочется.

[Johanna-Maria]

вы все это так вкусно обсуждаете, господа, что мне тоже захотелось закопаться в какое-нибудь типирование

[Рысь Ллиотар]

Хэлле

Еси - они такие белые и пушистые, что аж пуходёрку завести хочется.

То бишь применительно к мальчику Сого - космы ему повыдергивать за фокусы?

[Андрэ Роувелл]

Хэлле даже так)

[*Ривер*]

Донна Анна (Ллиотар) и космы тож! За подвальные серии в особенности

Андрэ Роувелл я белое и пушистое?..

[Рысь Ллиотар]

Хэлле Хэлльфь, да положа руку на сердце - больше не за что. Во всех остальных они друг друга стоят.

[*Ривер*]

Донна Анна (Ллиотар) ладно, погрызу я это, как время найду. Вон Сказочник взялся сегодня с моим ноутом возиться - авось и получится его воскресить. А там можно будет по вечерам глядеть, не сгоняя Волка с компа...
Только, наверное, я вперёд Гинтамы всё же Кенничку угрызу.

[Рысь Ллиотар]

Хэлле Кеннички грызи вторую арку - остальное, честно говоря, не стоит особого внимания.

[*Ривер*]

Донна Анна (Ллиотар) а в первой Сайто-сана нету?

[Рысь Ллиотар]

Хэлле Вроде нету. Вся заварушка - это киотская арка.

[Андрэ Роувелл]

Хэлле есть такое дело) И помимо этого ещё, гм, кой-какой набор)